诉调对接在引导当事人选择纠纷解决途径、有效化解社会矛盾纠纷方面发挥了一定作用。但是，淇滨区法院结合具体实践，发现目前诉调对接工作还存在着一些问题亟待完善。

    问题表现：一是社会认同度不高。有的基层行政机关和社会调解组织对它认识不到位，当前群体性纠纷较多，农村土地承包经营权纠纷、劳动争议纠纷不断上升，有的部门担心矛盾激化，不愿介入纠纷调处。有的地方政府认为诉调对接工作是法院的事，与政府无关，缺乏参与积极性。二是缺乏法律法规支撑。诉调对接虽有上级法院有关文件作基础，但诉调对接具体程序尚无明确规定，现行法律也没有对诉前调解作出强制性规定。只要当事人拒绝，诉调对接工作就无法开展。三是缺乏经费保障。诉调对接工作政府没有经费预算，法院调解工作室邀请的调解人员，大都是在义务调解。人民调解组织经费也存在一定困难，办公人员经费较为短缺。四是诉前调解成功率不高。一方面，因聘用人员调解能力有限，缺乏法律分析和判断水平，难让当事人信服，难以熟练运用法律规定解决纠纷。另一方面，因为矛盾纠纷激化，对方不配合调解，存在抵触情绪，导致诉前调解成功较低。

    健全诉调对接工作机制的建议： 一是加大财政保障力度。将诉调对接纳入地方政府社会治安综合治理工作目标考核，将诉调对接所需经费列入财政预算，依靠党委政府支持，主动汇报诉调对接工作中存在的问题，深入宣传诉调对接工作作用，争取社会各界理解和支持。二是有“对”有“接”，注重协调配合。在诉调对接工作中，将调解组织由法官与人民调解组织合一，向委托协助调解的多元化纠纷解决方向发展；同时，司法行政、工会、妇联等部门要与法院双向互动，协调合作，发挥诉调对接社会功能。三是规范运作完善对接机制。合理设置案件分流标准，把握繁简分流、方便调解原则。流程设置应当简便灵活，凡经法院确认的人民调解协议，即具有法律效力。四是建立健全调解考核激励机制。进一步规范人民调解员选聘条件，完善人民调解制度相关配套措施，健全调解组织网络与调解员信息库，定期对人民调解员进行业务培训与指导，建立人民调解员参与调解考核激励机制，发挥诉调对接应有作用。