近期，淇滨区法院结合诉讼调解与人民调解对接的实践，深入开展调研，发现基层人民调解工作中存在着组织、人员、协议三个方面的问题亟待解决。

    一是人民调解组织权威性不足。由于调解协议不具有法律强制力，基层组织调解工作的权威性凸显不足。基层调解组织的运作普遍缺乏办公经费支撑，硬件建设没有按照要求配备，无法满足调解工作需要。激励性不足，对于调解人员没有激励机制，导致调解人员在调解纠纷时，积极性不高。

    二是人民调解协议质量不高。基层组织调解的纠纷主要以继承、分家析产、相邻关系、赡养抚养等为主，此类纠纷一般主体较多，基层组织在调解的过程中往往只通知积极主张权利者，往往遗漏未积极参与调解的权利人或者义务人。事实查证不全。在开展调解工作时，一般仅仅关注主要矛盾，而对案件相关事实关注不够，以致在调解协议中部分事项未纳入其中，遗留纠纷隐患。内容表述不全。如在涉及金钱给付的协议中，对付款起止时限、利息计算标准等问题表述不准确，内容存在瑕疵直接影响履行效果，甚至在履行过程中引发新的纠纷。

    三是人民调解人员业务水平参次不齐。基层人民调解员具有相关法律工作经验的较少，社区、村调解委员会组成人员则以各村支部书记、主任、其他工作人员为主体，文化程度相对较低，法律知识和相关工作经验比较缺乏，专职人员严重缺失。部分乡镇的调解员身兼数职，大部分的时间和精力主要用于本职工作的处理，往往顾此失彼，调解效率不高，效果也不理想，有的地方由于人员不够到位，甚至出现了个别“挂名专职调解员”的现象。调解公信力面临挑战，部分基层司法所人员既居中调解，又参与代理案件，担任纠纷一方代理人，从中受益，容易使群众对基层组织调解工作的公信力产生怀疑，无形中将矛盾进一步激化。

    为此该院建议：一是大力宣传人民调解在调处社会矛盾纠纷中的作用和优势。提高其社会影响力和公信力，使各级党政机关都能自觉地运用这一机制，使广大群众遇到矛盾纠纷主动找人民调解组织的思想意识。完善保障机制，积极争取各级党委政府支持，确保人员和业务经费到位，切实解决制约人民调解事业发展的瓶颈工程。完善激励机制，实行目标考核，与履职评定挂钩，对调解工作取得突出成绩的予以重赏，对调解工作不力的建议调离。二是大力开展人民法庭指导人民调解工作。根据常见纠纷类型，指导协助基层人民调解组织拟定调解笔录和调解协议制作。定期组织培训，确保调解协议条款齐备、权利义务关系明确。邀请旁听调解，经人民调解组织调解达成协议后，当事人请求履行、变更、撤销调解协议或请求确认调解协议无效的，邀请具体参与调解的工作人员旁听案件审理，通报裁判结果。对涉及人民调解协议的裁判，及时通报相关调解组织和调解人员，便于其查找原因，改进提高。三是加强队伍建设，规范选任方式。首先由辖区内各乡镇和司法所综合评定调解员工作能力，把好人民调解员的入口关。创新培训方式，由基层法官担任辖区人民调解员指导员，并围绕多发纠纷类型，结合典型案例讲解所涉法律规定，帮助人民调解员更规范有效地开展人民调解工作，对人民调解员进行职业道德教育，提高廉洁自律意识，强化公平正义观念。