在人们传统观念中，父债子还天经地义，但这一观念不符合法律的规定。日前，淇滨法院依法判决被告王某返还原告小张的摩托车。

    事情经过是这样的：张某承包了李某的建房工程，张某又将该工程的粉刷工程发包给了王某。张、王口头约定根据工程的进度由张某及时付清劳动报酬，粉刷工程结束时，张某并未按约定付清劳动报酬，只是为王某办理了欠款手续。王某和工友曾多次找张某要钱，但张某以种种理由推拖拒付。2009年9月，王某再次到张某的工地上讨要工钱，正好张某的儿子小张骑着自己新购买的摩托车也在工地上，王某以借用摩托车为由，将小张的摩托车骑走拒绝归还，王某认为，张某欠款用张家的摩托车抵帐顺理成章。张家在多次追要摩托车未果的情况下，小张以王某侵权为由将王某诉于法院，请求判令王某返还摩托车。

    法院经审理认为，王某的行为，侵害了小张的财产所有权，王某应当返还，至于被告所辩，因和本案不属同一法律关系，本案不予处理，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，判令王某返还摩托车。